Сахар: скрытая угроза

2 Декабрь 2009 | Рубрика: Будь бдителен!

сахарКаждый день люди потребляют сахар (также известный как углевод сахароза С12H22O11). Они добавляют одну-две ложки на каждую чашку чая, получают лошадиные дозы в выпечке и других кондитерских изделиях, используют для подслащивания каш и творога и при приготовлении горячих блюд. Многие из этих людей считают себя здоровыми и думают, что сахар вредит только диабетикам. Но так ли это?

Мёд в течение тысячелетий был главной сладостью, которой пользовались люди. Основная часть мёда – это природные сахара фруктоза и глюкоза. После замены мёда и сладких фруктов (свежих и вяленых) вредной сахарозой люди получили и множество проблем со здоровьем.

Природные сахара – это большая группа веществ, необходимых в питании человека. При отсутствии в питании сахаров через 2-2,5 недели возникает тяжелейшее состояние гипогликемии. Но среди всех сахаров (это преимущественно природные сахара фруктоза и глюкоза) недопустимо использование сахарозы.

Сахароза – искусственно выведенный сахар – эффективный иммунодепрессант. При даче здоровой собаке даже в очень небольшом количестве через 2-3 часа вызывает у нее загноение глаз и ушей. Человек значительно более устойчив к приему сахарозы, и последствия у него более отсроченные.

При открытии европейцами новых народов в XV-XIX веках вначале в торговле с ними налаживали снабжение спиртным и табаком, затем оружием, а много позднее и предметами роскоши, включая сахар (сахарозу). Во всех случаях через 3-4 года после начала массовых поставок сахара этнографами отмечалось резкое ухудшение состояния зубов и здоровья у членов этой народности. (При поставках алкоголя и табака этого не наблюдалось.)

13 мая 1920 года на конференции врачей-дантистов в Манчестере сахароза впервые названа главной причиной болезни зубов.

Впоследствии выяснились и другие множественные отрицательные последствия.
По новейшим данным американских исследователей сахароза (торговое название «сахар»):

  1. Способствует снижению иммунитета (эффективный иммунодепрессант).
  2. Может вызвать нарушение минерального обмена.
  3. Способен привести к раздражительности, волнению, нарушению внимания, детским капризам.
  4. Снижает функциональную активность ферментов.
  5. Способствует снижению сопротивляемости бактериальным инфекциям.
  6. Может вызвать повреждение почек.
  7. Снижает уровень липопротеидов высокой плотности.
  8. Ведет к дефициту микроэлемента хрома.
  9. Способствует возникновению рака молочной железы, яичников, кишечника, предстательной железы, прямой кишки.
  10. Увеличивает уровень глюкозы и инсулина.
  11. Вызывает дефицит микроэлемента меди.
  12. Нарушает всасывание кальция и магния.
  13. Ухудшает зрение.
  14. Увеличивает концентрацию нейромедиатора серотонина.
  15. Может вызвать гипогликемию (понижение уровня глюкозы).
  16. Способствует повышению кислотности перевариваемой пищи.
  17. У детей может повысить уровень адреналина.
  18. Приводит к нарушению всасывания питательных веществ.
  19. Ускоряет наступление возрастных изменений.
  20. Способствует развитию алкоголизма.
  21. Вызывает кариес.
  22. Способствует ожирению.
  23. Увеличивает риск развития язвенного колита.
  24. Ведет к обострению язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки.
  25. Может привести к развитию артрита.
  26. Провоцирует приступы бронхиальной астмы.
  27. Способствует возникновению грибковых заболеваний.
  28. Способен вызывать образование камней в желчном пузыре.
  29. Увеличивает риск ишемической болезни сердца.
  30. Провоцирует обострение хронического аппендицита.
  31. Способствует появлению геморроя.
  32. Увеличивает вероятность варикозного расширения вен.
  33. Может привести к подъему уровня глюкозы и инсулина у женщин, пользующихся гормональными противозачаточными таблетками.
  34. Способствует возникновению пародонтоза.
  35. Увеличивает риск развития остеопороза.
  36. Увеличивает кислотность.
  37. Может нарушить чувствительность к инсулину.
  38. Ведет к снижению толерантности к глюкозе.
  39. Может снизить выработку гормона роста.
  40. Способен увеличить уровень холестерина.
  41. Способствует повышению систолического давления.
  42. У детей вызывает сонливость.
  43. Может вызвать рассеянный склероз.
  44. Вызывает головную боль.
  45. Нарушает всасывание белков.
  46. Служит причиной пищевой аллергии.
  47. Способствует развитию диабета.
  48. У беременных может вызвать токсикоз.
  49. Провоцирует экзему у детей.
  50. Предрасполагает к развитию сердечно-сосудистых заболеваний.
  51. Может нарушить структуру ДНК.
  52. Вызывает нарушение структуры белков.
  53. Изменяя структуру коллагена, способствует раннему появлению морщин.
  54. Предрасполагает к развитию катаракты.
  55. Может приводить к повреждению сосудов.
  56. Ведет к появлению свободных радикалов.
  57. Провоцирует развитие атеросклероза.
  58. Способствует возникновению эмфиземы легких.

Сахарозы практически нет в природе – в больших количествах она содержится только в двух растениях, путем селекции искусственно выведенных людьми, – в сахарном тростнике и сахарной свекле.

Организм млекопитающих (и человека) не может воспринимать сахарозу, поэтому он предварительно в присутствии воды разлагает ее молекулу ферментами (природными катализаторами) на природные сахара глюкозу и фруктозу (изомеры, имеющие одинаковый состав C6H12O6, но различающиеся строением).

В момент разложения сахарозы массово образуются именно такие свободные радикалы («молекулярные ионы»), которые активно блокируют действие антител, защищающих организм от инфекций. И организм становится практически беззащитен. Процесс гидролиза (разложения) сахарозы начинается уже в ротовой полости под воздействием слюны.

Мы живем в окружающем живом мире, для которого организм человека просто большой кусок питательного вещества. Каждое мгновение с каждой пылинкой организм инфицируется массой бактериальной и вирусной микрофлоры, которая пытается его съесть. Но иммунная защита непрерывно и стойко подавляет их деятельность и позволяет сохранять жизнеспособность и здоровье в окружающей среде.

Прием сахарозы – это тяжкий удар в спину обороняющемуся организму. Гидролиз принятой сахарозы превращает усовершенствованный миллионами лет эволюции всепобеждающий стальной меч иммунной защиты организма в слабый картонный.

В России исторически в качестве сладостей использовали мед (традиционно производимый в крестьянских хозяйствах в огромных количествах) и сладкие свежие и вяленые фрукты. До середины XX века сахар (сахароза) у подавляющего большинства присутствовал только на праздничном столе как особое лакомство. И состояние зубов у русских (белорусов, украинцев и др.) было отменное. Только в 1950-е годы в СССР было налажено массовое промышленное производство сахара, что сделало его одним из самых дешевых продуктов, доступным в ежедневном питании всему населению, включая самых бедных.

Под натиском промышленного конкурента производство меда и сладких вяленых фруктов в стране резко сократилось, цены на них повысились. Мед и сладкие вяленые фрукты на столах россиян из основного ежедневного источника природных сахаров (фруктозы и глюкозы) превратились в довольно редкие и дорогие «изыски для баловства».

По мере роста производства сахарозы, здоровье населения (и состояние зубов) стало стремительно ухудшаться, становясь все хуже и хуже у каждого последующего поколения «сахарных сладкоежек». Какое здоровье можно ожидать у людей, когда их мамы во время вынашивания беременности и лактации без ограничения питались сахарозой, и которых самих кормят сахарозой с первого года жизни?!

Об отрицательном влиянии сахарозы на здоровье было известно давно, потому в СССР на рубеже 1950-60-х годов даже разрабатывалась программа исключения сахарозы из питания советских людей и использования ее только для дальнейшей переработки на фруктозу и глюкозу, которые и должны были продаваться в магазинах. К сожалению, эта программа, как и многие другие, была выполнена только частично – для питания советской партийной верхушки и их семей.

В питании детей и взрослых природные сахара жизненно необходимы. Потому дети так любят сладкое, и не надо их в сладостях ограничивать.

Но необходимо навсегда отказаться в питании (и особенно детском!) от сахарозы – практически, медленно действующей всеразрушающей отравы, – заменив ее на природные сахара – фруктозу и глюкозу, мед (природная смесь фруктозы и глюкозы) и сладкие свежие и вяленые фрукты (также содержащие только полезные природные сахара).

Среди сладких вяленых фруктов особенно полезны финики, курага (с косточками – урюк), изюм, инжир, чернослив, различные фруктовые компотные смеси (густой отвар которых без добавок сахара называется «взвар» и очень полезен).

Следует избегать имеющихся в продаже засахаренных фруктов, т.к. они засахариваются на сахарозе.

Фруктоза в ежедневном питании предпочтительнее глюкозы, т.к. медленнее всасывается и более равномерно поддерживает в организме необходимый уровень.

Глюкоза полезна спортсменам для быстрого восстановления сил во время соревнований.

Сейчас пищевая промышленность наладила массовое производство фруктозы, которая продается в продовольственных магазинах. На фруктозе теперь выпускается и большое количество различных кондитерских изделий – джемы, варенья, торты, печенья, шоколад, конфеты и др. Эти изделия обязательно снабжены надписью «Приготовлено на фруктозе».

Замените в своих сахарницах вредную сахарозу на полезную и вкусную фруктозу. Кстати, она и слаще сахарозы в 1,75 раза, и изделия с ней вкуснее!

Используйте фруктозу всеми теми способами, которыми вы привыкли использовать сахарозу – кладите в чай, добавляйте в домашние кондитерские изделия, варите компоты и варенья…

И возможно чаще имейте на своем столе природные сладости: мёд и сладкие фрукты – свежие и вяленые (финики, курагу, урюк, изюм, инжир, чернослив, разные компотные смеси и др.).

Поделись с друзьями!






16 коммент. к записи Сахар: скрытая угроза

Mark Two

3rd Декабрь 2009 / 7:58 пп (администратор)

Данные американских исследователей нужно подтвердить ссылкой на статью оригинал!

tim

1st Январь 2010 / 8:24 пп

Если сахароза в воде сразу распадается на фруктозу и глюкозу, то зачем ее заменять фруктозой при добавлении в чай? Все равно разложится на то, что нужно.

Claire

3rd Январь 2010 / 2:25 пп (администратор)

Сахароза в воде не распадается, этот процесс происходит в пищеварительном тракте, поэтому разница есть.

При усвоении сахарозы резко повышается уровень глюкозы в крови. Для его понижения из печени поступает доза инсулина, что уменьшает глюкозу (зачастую до уровня ниже нормы, отчего возникает желание поднять уровень снова – повторный аппетит на сладкое, поэтому наесться сладким надолго трудно).

А фруктоза усваивается чуть медленнее и не требует инсулина – отсюда меньше нагрузка на печень, стабильный уровень глюкозы в крови.

Light

3rd Январь 2010 / 8:05 пп

Все равно не убедительно.
Сахар разлагается на глюкозу и фруктозу.
При этом якобы высокий уровень глюкозы блокируется инсулином.
А когда в организм вводится глюкоза как таковая (очень полезная спортсменам и при заболеваниях) – она не блокируется инсулином? Или это другой тип глюкозы?
Фруктоза усваивается медленнее и не требует выброса инсулина. Тогда какая разница в воздействии, если сахар тоже выделяет фруктозу? Организм опять переходит на более медленное усвоение, которое не должно ему вредить. Или это опять – «другая» фруктоза?
Чем отличаются «природные» глюкоза и фруктоза от полученных при расщеплении промышленного сахара?
Или все дело в «молекулярных ионах», дополнительно возникающих при разложении сахара? Тогда почему о них сказано вскользь? Разумно было бы раскрыть их воздействие поточнее…

Light

3rd Январь 2010 / 8:18 пп

Или вот другая статья о сахаре – http://www.ishemia.net/d8.htm . Цитаты из статьи:
«Тростниковый и свекловичный сахар (сахарный песок, рафинад) представляется нам пищевым продуктом первостепенной необходимости. Обычный сахар, называемый сахарозой, относится к углеводам, которые считаются ценными питательными веществами, обеспечивающими организм необходимой энергией…
Благодаря инсулину сахар распределяется в печени и в мышцах в виде гликогена, а часть сахара превращается в жир…
Фруктоза не задерживается в крови, не вызывает накопления жира и повышения концентрации холестерина.»

Получается, инсулин способствует преобразованию сахара в гликоген. Почему в этом случае инсулин действует во вред организму? Часть сахара откладывается в виде жира – почему, что этому способствует? Что в сахаре еще есть, кроме глюкозы и фруктозы, что провоцирует такие реакции в организме?

Light

3rd Январь 2010 / 8:47 пп

Еще статья. http://optinfo.ru/author/?id=592 – цитаты:

«Химически чистую сахарозу для научных исследований готовят, растворяя в дистиллированной воде лучший рафинированный товарный сахар с последующим осаждением безводным этиловым спиртом, причем этот процесс повторяют несколько раз.
Физико-химические показатели химически чистой сахарозы, используемой в качестве реактива, следующие:
удельное вращение плоскости поляризации (при 20 градусов С и длине волны 589,25 мкм) 66,3 – 66,8
массовые доли (не более):
- нерастворимых в воде веществ 0,001
- остатков после прокаливания 0,005
- кислот (в пересчете на уксусную кислоту) 0,005
- сульфатов 0,002
- хлоридов 0,0005
- железа 0,00005
- кальция 0,002
- тяжелых металлов 0,0001
- инвертированного сахара 0,01
. . .
Сахар-песок вырабатывается с размерами кристаллов 0,2 – 2,5 мм.
Физико-химические показатели:
- массовая доля (в пересчете на сухое вещество):
- сахарозы, не менее 99,75 % (для промпереработки 99,55 %)
- редуцирующих веществ, не более 0,050 % (для промпереработки 0,065 %)
- золы, не более 0,04 % (для промпереработки 0,05%)
- ферропримесей (частиц размером не выше 0,5 мм), не более 0,0003 %
- влаги, не более 0,14 % (для промпереработки 0,15 %, для длительного хранения при отгрузке 0,1 %).
. . .
Микробиологические показатели:
количество (не более):
- мезофильных микроорганизмов 1,0· 103 КОЕ/г
- плесневых грибов 1,0· 10 КОЕ/г
- дрожжей 1,0· 10 КОЕ/г
- патогенные бактерии и микроорганизмы не допускаются
Содержание токсичных элементов и пестицидов:
- содержание металлов, не более (мг/кг):
- ртуть 0,01
- медь 1,0
- свинец 1,0
- кадмий 0,05
- цинк 3,0
- мышьяк 0,5
- содержание пестицидов, не более (мг/кг) :
- гексахлоран ГХЦГ-гамма-изомер 0,005
- фостоксин 0,001
- ДДТ 0,005″

Вот такая непростая картинка. Дело, похоже, не только в глюкозе и в сахарозе – а в прочих многочисленных «добавочках»…
Вот о них-то и следовало бы поговорить, если, конечно, изучено их Комплексное воздействие на организм (в чем я лично очень сомневаюсь).

Light

3rd Январь 2010 / 9:45 пп

Еще.
К сведению Claire – Инсулин это белковый гормон, вырабатываемый поджелудочной железой, но никак не печенью.

Об иммунитете. Если сахар является иммунодепрессантом – значит, организм распозает в нем присутствие инфекционных агентов (в том числе — болезнетворных бактерий) и чужеродных веществ. Что именно можно найти в сахаре и в сахарозе – я привела выше. Причем речь идет о неоднократно очищенной сахарозе и ГОСТовском предполагаемом составе сахара (а что реально поставляет промышленность – это еще вопрос). Тогда при чем тут сахароза как источник глюкозы и фруктозы?

И о жировых клетках – http://www.ves.ru/physiologyobesity/adipocyte/:
«Интересно, что человек относится к немногим млекопитающим, которые рождаются уже с жировыми отложениями. Они начинают появляться на 30 неделе внутриутробного развития. Раньше считалось, что человек рождается уже с готовыми жировыми клетками, и число их у взрослых людей не увеличивается. В настоящее время выяснено, что это не так. Действительно, сами зрелые жировые клетки не делятся, однако на протяжении всей жизни у человека сохраняются клетки-предшественники жировых клеток.
Существует два периода активного размножения жировых клеток предшественников, и соответственно, увеличения количества адипоцитов:
- период эмбрионального развития
- период полового созревания.
В другие периоды жизни человека обычно размножения клеток-предшественников не происходит. Накопление жира происходит только путем увеличения размеров уже существующих жировых клеток. Такой рост жировой ткани называется гипертрофическим.
Однако, никакая клетка не может увеличиваться до бесконечности. Когда количество жира в клетке достигает критической массы, клетки-предшественники получают сигнал, и начинают размножаться, давая рост новым жировым клеткам. Такой тип роста жировой ткани, за счет увеличения количества жировых клеток, называется гиперпластическим (гиперцеллюлярным). Он может иметь место в любом возрасте. Так, у худого взрослого человека имеется около 35 миллиардов жировых клеток. У человека, имеющего выраженное ожирение, количество жировых клеток может достигать 125 миллиардов, то есть в 4 раза больше. Вновь образованные жировые клетки обратному развитию не подлежат, и сохраняются на всю жизнь. Если человек худеет, то они лишь уменьшаются в размерах.»

Если человек располагает жировыми клетками начиная с эмбрионального развития, то они так или иначе будут стремиться к накоплению жиров. Как этому способствует искусственный сахар (сахароза) – со всеми его «добавками»?

Да и вообще. В статье так храбро перечислены 58 последствий, которые влечет за собой потребление сахара! Но мне кажется, что КАЖДЫЙ пункт из перечисленных требует конкретизации и исследования. Иначе такой список превращается в необоснованную пугалку…

Точно так же как и фраза «…сладкие свежие и вяленые фрукты (также содержащие только полезные природные сахара)…» – вызывает недоверие при нынешнем уровне загрязнения среды, химизании с/х и вмешательства генной инженерии… Вот вам еще одна статья – http://www.inauka.ru/health/article97490.html#gf – о сухофруктах: в том числе, как выбрать наиболее качественные.
О черносливе:
«…если у чернослива кофейный оттенок, это означает, что его предварительно ошпарили кипятком, и витаминов в нем мало. Также не стоит покупать темно-серый «антрацитовый» чернослив — он явно обработан глицерином. Настоящий чернослив — только черный, а его вкус не должен горчить.»
О кураге:
«Выбирая курагу, присмотритесь к сероватым «особям» — есть шанс, что их просто не обрабатывали химикатами. Оранжевой она еще может быть, ведь в ней кладезь каротина, а вот ярко-яркооранжевой бывает только курага с «кладезем» химикалий»

В общем, складывается впечатление, что обсуждаемая статья рассчитана на людей, которые мало что знают и понимают… Создается штамп: сахароза – это плохо, а глюкоза и фруктоза – это хорошо. И все, больше думать не надо…

Light

4th Январь 2010 / 11:34 пп

Кстати о «пользе» фруктозы…http://www.seryogina.ru/rastolstet-na-fruktoze/ – «Растолстеть на фруктозе», 29.11.2009 –

«В погоне за стройностью и здоровьем люди стараются изжить со своего стола обычный сахар, заменив его фруктозой. И, оказывается, делают огромную ошибку…
Все простые сахара -глюкоза, сахароза и фруктоза – способны превращаться в триглицериды – строительный материал для жира. Но фруктоза, которая до недавних пор считалась самой безопасной с точки зрения диетологии, преобразовывается в первую очередь в жир. При этом организм, однажды запустив этот процесс, будет только наращивать обороты, что чревато сбоем в обмене веществ и стремительным увеличением массы тела…
. . .
«Фруктоза в отличие от обычного сахара поступает в клетки напрямую, не проходя этапы расщепления. И поэтому она гораздо быстрее преобразовывается в жир, – рассказал РБК daily канд. мед. наук, доцент кафедры биохимии медико-биологического факультета Российского государственного медицинского университета Н. Адрианов…
. . .
Примечательно и то, что эпидемия ожирения в США напрямую связана с использованием в пищевой промышленности сахарозаменителей на основе фруктозы. Согласно исследованиям д-ра Д. Брея из Университета штата Луизиана, около 70 % случаев избыточной массы тела и ожирения объясняется употреблением в пищу продуктов с высоким содержанием фруктозы (доля которых, кстати, сейчас составляет в США около 40 % пищевых продуктов всех наименований).
А по данным клиники эндокринологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, употребление фруктозы может даже привести в некоторых случаях к токсическому поражению печени.»

А с другой стороны, http://www.infox.ru/science/animal/2008/12/10/sugar_rat_drugs.phtml
«Сахар действует на мозг как наркотики», 10.12.2008:
«Сахар можно приравнять по действию к наркотикам. По крайней мере, если учитывать его власть над мозгом лабораторных животных. У них выявили все симптомы наркомании, вплоть до ломки и рецидивов.
. . .
Но просто рецидивом любви к сладкому дело не ограничилось. Сахар у крыс снова отобрали, а взамен предложили алкоголь. По сравнению с контрольной группой, которая сидела без сладкого, «сахарные наркоманы» выпили намного больше спиртного. Значит, предположили ученые, обжорство все-таки произвело какие-то изменения в крысином мозге. И стало причиной для другой разрушительной привычки – алкоголизма.
Чтобы окончательно удостовериться в результатах, психологи вкололи крысам амфетамин. Как раз столько, чтобы он не произвел никакого эффекта на животное, у которого нет зависимостей. Но крысы отреагировали на «дозу» гиперактивным поведением, четко показав себя наркоманами.»

Речь идет о сахаре вообще, но какова роль его составляющих (фруктозы и глюкозы) в этом наркотическом привыкании – это неизвестно.

Как говорится – выбирайте, но осторожно…

Claire

6th Январь 2010 / 9:41 дп (администратор)

Спасибо, весьма познавательно!

Но это очевидно, что в природе нет панацеи от всех бед – передозировка того или иного вещества всё равно зачастую сказывается пагубно на здоровье в той или иной степени.
Несмотря на все «наезды» на фруктозу, лично я всё же предпочту её, выбирая между ней и сахарозой. Возможно, имело смысл в статье указать и пагубные последствия увлечения фруктозой. Да, в избыточном количестве она, действительно, способствует ожирению и может привести к поражению печени.

Что касается того, что «статья рассчитана на людей, которые мало что знают и понимают» – статья рассчитана на широкий круг читателей, поэтому не пестрит формулами и уравнениями.
Цели создавать штампы относительно питания не было, и сожалею, если так получилось. Целью было показать и «другую сторону» сахара, столь широко потребляемого в нашей стране.
С идеей того, что эпидемия ожирения в США вызвана в большей степени заменой фруктозы на сахарозу – категорически не согласна. При умеренном количестве жира в рационе (не более 60 г. в сутки) фруктоза не способна откладывать жировые запасы «из ничего». Так что виноват рацион в целом.

С тем, что количество жировых клеток после его увеличения уже не может быть уменьшено, тоже не согласна. Это правда, что в процессе похудения (особенно быстрого) жировые клетки лишь уменьшаются в размерах. Но, если поддерживать сниженный вес достаточно долго, их количество будет уменьшаться. Ведь с точки зрения «энергосбережения» организму невыгодно содержать эти самые «лишние» клетки. От неиспользуемых в течение длительного времени тканей организм избавляется – как жировых, так и мышц, например.

«Как говорится – выбирайте, но осторожно» – с этим полностью согласна.

Light

7th Январь 2010 / 4:31 пп

На здоровье, Claire.
Уменьшается или нет количество жировых клеток – это не мое мнение, а результат исследований, приведенных в стетье http://www.ves.ru/physiologyobesity/adipocyte/ . Цитирую еще раз, для категорически несогласных:

«Существует два периода активного размножения жировых клеток предшественников, и соответственно, увеличения количества адипоцитов:
- период эмбрионального развития
- период полового созревания…
Вновь образованные жировые клетки ОБРАТНОМУ РАЗВИТИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ, и сохраняются на всю жизнь. Если человек худеет, то они лишь уменьшаются в размерах.»

Остальные ваши замечания оставляю без внимания. Уже то, что вы объявили источником инсулина ПЕЧЕНЬ (и не вздумали поправить себя) – говорит о вашей компетентности по осбуждаемой тематике. А также об «умении» читать статьи…

В частности, еще один нюанс в обсуждаемой статейке. Пункт 51 «вредности» сахарозы – Может нарушить структуру ДНК.

Человек, который что-то помнит о ДНК хотя бы из школьного курса – без труда сообразит, что все ПРОЧИЕ перечисленные нарушения скорее всего связаны именно с ней, с ДНК, с геномом. Так что из уважения к ДНК ее можно было бы поместить в начало перечня возможных нарушений. И пообстоятельней осветить пункт, как же именно МОЖЕТ нарушиться структура ДНК…

Я уж умолчу о том, что «сахароза» и «сахар» – это несколько Разные вещества… а не то, что сказано в статье – «сахароза (торговое название «сахар»)» Не нужно путат бытовое обощение и обсуждаемое вещество.

«Известны 15 видов кристаллов сахарозы, часто наблюдаются двойниковые кристаллы, форма кристаллов зависит от условий процесса кристаллизации, примесей в исходном растворе и степени пересыщения сахарозой этого раствора.»
( http://optinfo.ru/author/?id=592 – еще немного из нее: )

А вот вам о Фруктозе, http://ru.wikipedia.org/wiki/Фруктоза
«В отличие от глюкозы, служащей универсальным источником энергии, фруктоза не поглощается инсулин-зависимыми тканями . Она почти полностью поглощается и метаболизируется клетками печени. Практически никакие другие клетки человеческого организма (кроме сперматозоидов) не могут использовать фруктозу.»

Короче: тот, кто переходит исключительно на фруктозу – подпитывает исключительно печень и сперматозоиды. Но в статье, рассчитанной на расширение кругозора благодарных читателей – об этом тоже не сказано…

Каждый остается при своем. Каждый читает те статьи, которые больше соответствуют Его уровню развития. Да и пишутся статьи разными людьми, с разной способностью охватить проблему…
Я привела статьи, основанные все-таки на исследованиях.
Вы им противопоставили Личное мнение (просто голословно опровергая те данные, которые вам лично не нравятся).

И при таком способе ведения диспута вряд важно, что потреблять: фруктозу или сахар…
На здоровье, Claire, кушайте фруктозу…

Mark Two

7th Январь 2010 / 5:51 пп (администратор)

Уважаемая Light!

В приведенной Вами статье (http://www.ves.ru/physiologyobesity/adipocyte/) нет никаких исследований вообще :) И тем более ссылки на эти исследования. Единственный указанный там авторитетный источник – это ссылка на изображения :)
И даже если бы там были исследования зачуханого университета южного Колорадо по животноводству, все равно авторитетом оно не являлось бы, т.к. по одиночке они относятся к «британским ученым» и не более. Самое главное ведь думать головой и развивать логическую дискуссию.

Я вот не могу понять если человек потолстел , то вернуться в изначальное положение он получается уже не может? Даже если клетки похудеют то все равно они останутся? Таким образом однажды создавшись клетка не подлежит разрушению? С такими подходами мы бы все были давным давно толстыми как мешки, даже с похудевшими клетками :)

Жду ответа и спасибо за столь развернутую беседу.

Claire

7th Январь 2010 / 6:47 пп (администратор)

Также добавлю, что сайт http://www.ves.ru в целом пропагандирует снижение веса путём хирургических вмешательств. В статье http://www.ves.ru/methodloseflesh/ говорится о неэффективности диет и физических упражнений в пользу хирургических операций. В духе «не стоит самому пытаться что-то изменить – просто приволоките нам своё раздутое тело и кошелёк». Не думаю, что такие источники стоит считать компетентными.
Вот мнение МГУ по этому поводу: http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=4539 «Естественно общее количество жировых клеток уменьшается. То есть число клеток жировой ткани каждого конкретного организма, во-первых, строго индивидуально, и во-вторых, меняется в зависимости от комбинации действия различных факторов. По этому, ни о каких константах выражающих общее число клеток жировых тканей в организме человека, не может быть и речи».

Статью о фруктозе с Википедии я читала, и эти же данные приведены в нашей соседней статье http://food-facts.ru/food-biochemistry/carbohydrates-glucose-fructose.html. Жаль, что для Вас понятия «метаболизируется» и «поглощается» – одно и то же. Фруктоза подпитывает не только печень, она преобразуется в гликоген, который затем служит источником энергии для всего организма. О том же говорится здесь http://zdorovja.com.ua/content/view/159/168/ : «Фруктоза обладает теми же свойствами, что и глюкоза, и может рассматриваться как ценный, легкоусвояемый сахар» и «В печени фруктоза более легко превращается в гликоген по сравнению с глюкозой. Фруктоза усваивается лучше сахарозы и отличается большей сладостью».

Про инсулин и печень извините, да, я ошиблась.

Light

9th Январь 2010 / 8:01 пп

А зачем оно, продолжение общения? Для меня эта тема исчерпана. Я получила нужный объем инфы, просматривая статьи – но отнюдь не местные коммментарии к ним.

Какую ценность представляют комменты, которые отстаивают статью с 58-ю голословными пунктами «обвинения» сахарозы
- и так же голословно выносят вердикт, что кто-то там в «зачуханом университете южного Колорадо» стоят на одном уровне с «английскими учеными»?
Вы-то на каком уровне сами стоите? На уровне 58-ти пугалок?

Насчет «мнения МГУ» по поводу количества жировых клеток – http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=4539 . Что же… посмотрела… выдержки:

«В целом ничего более, бредового, чем гипотеза о константе числа жировых клеток в организме, не встречала. Что тут сказать?
. . .
По этому, ни о каких константах выражающих общее число клеток жировых тканей в организме человека, не может быть и речи. Естественно пока не появятся новые данные. То есть господа будьте любезны, если вы утверждаете о какой-либо константе, назовите это число!»

То есть, если не пересчитал жировые клетки – то вранье.
Аргумент убийственный. Главное – ничего и не скажешь… не пересчитали, извините…

Так… а сам автор этого мнения – КТО? Цитата выложена на сайте клуба выпускников МГУ. Цитата взята из книги Ирины Аберле. «Ликвидация ожирения». г.Санкт-Петербург, 2004 г.
Сразу наводящие вопросы:

1. Какое отношение И.Аберде имеет к МГУ? Заканчивала ли она его?
2. Даже если заканчивала – на каком основании Claire выдает рассуждение отдельного человека за «мнение МГУ»?
3. Имеет ли И.Аберде соответствующее образование, позволяющее верить в ее компетентность?
4. Какие научные опыты проведены самой И.Аберде, подтверждающие ее правоту?
5. И наконец, этический вопрос: может ли настоящий ученый так «опустить» других ученых, заявив, что ничего более бредового она не встречала?

Так что, господа… считать ради вас жировые клетки я не буду… в мире есть масса интересных занятий – более полезных, чем разбирать некорректные комменты к сомнительной статье…
За разъяснениями обращайтесь к И.Аберле… и другим подобным авторитетам…

Light

9th Январь 2010 / 8:44 пп

Ах, И.Аберле – это просто нечто! Это такой кладезь!!! Ее книгу «Ликвидация ожирения» несложно скачать в Инете – напр, http://bookz.ru/authors/irina-aberle/aberleirn01.html
Правда, медицинским образованием она не обладает… да и вообще относится к медикам как к кровожадной секте –

«Кстати я до сих пор не знаю идут ли они еще куда-то, после поджелудочной железы или нет. Причина моего незнания очень проста. Все наши библиотеки (медицинские), обслуживают исключительно мед. работников. А посторонним вход категорически воспрещен. Это ставит такой барьер, преодоление которого практически невозможно. Более того, эта секта (с человеческими жертвоприношениями и средневековыми ритуалами) имеет на вооружении свой собственный язык (латинский).»

Успехи медицины тоже для нее сомнительны, все и сразу –

«А те гипотезы, с помощью которых пытаются описать самые массовые «заболевания», гипертонию, гиперинсулинемию, гипергликемию, «излишний» вес, диабет, просто смехотворны. Все теоретические построения в медицине имеют уже столетнюю историю, но сама медицина ни на шаг не продвинулась в понимании реальности происходящего. Попытки применить методики, основанные на слабой теоретической базе, ведут исключительно пустой трате времени и ресурсов.»

Вообще у Аберле часто встречается обвинение современных теорий в глупости:

«По этому от этого места и навсегда слово мутация есть единица измерения глупости…
Гипотеза гипертонического криза в кардиологии очень проста по своей глупости…
По этому было найдено, гениальное по своей глупости решение – уменьшить потребление пищи путем искалечивания людей на хирургическом столе, вырезая часть желудка…»

И поэтому с точки зрения критерия истины Аберле пошла своим путем –

«Господа критерием истины есть общественная практика. То есть все определяет доступность информации широким массам людей.»

Действительно… дайте публике Эйнштейновскую теорию со всеми современными дополнениями – массы мигом во всем разберутся…

Автор, мнение которого выдается за «мнение МГУ» – меня развеселил. В благодарность за развлечение я поискала еще одну ее книжонку «Стройная фигура за 135 шагов» – и нашла аннотацию. Книга, кстати об методах борьбы с ожирением.
Для начала м-м Аберле растрепала в пух и прах все существующие методы борьбы с неподсчитанными жировыми клетками…
http://repair.kupec.biz/medconsult.com.ua.aberle.html – кратко:

«Голодание. Не самый лучший, и очень опасный способ избавиться от жировой прослойки…
Диета. На сегодняшний день в мире существует более 25000 различных видов диет. Польза от их применения весьма сомнительна для тех, кто пытается сбросить вес…
Липосакция. Огромным недостатком метода есть его стоимость и риск получить шрамы в местах разрезов…
Методы уменьшения объема желудка. Еще один метод очистить карманы людей озабоченных своим здоровьем, попутно их искалечив…
Активизация кровообращения методом терморегуляции и как следствие снижение веса. Приведенные методики, есть не что иное, как попытка применить эффект обыкновенной русской бани с нырянием в прорубь, в антураже медицинского учреждения…
Термошорты. Постоянное ношение какой либо вещи на голое тело, вполне вероятно, вызовет проблемы с кожей экземы и т.д…
Иглоукалывание. Техника применения воздействия на нервные точки и окончания прокалыванием их металлическими иглами, пришла к нам из древнего Китая. Совсем не трудно понять, что это ни что иное, как применение определенного вида пыток в лечебных целях…
‘Бабочки ‘ и иже с ними. Прибор, разработанный для людей, которые не в состоянии двигаться в силу различных причин травмы…
Аэробика, фитнес, шейпинг, бег трусцой, 10 000 шагов и т.д. . Рекомендации к увеличению дневной средней нагрузки, лежат в следующем заблуждении…
Таблетки. Нет ничего ужаснее, чем попытки решения проблемы излишнего веса, с помощью достижений в области фармакологии…»

Ну просто как бобик грелку!!! Я пас. :)
Claire – спасибо за ссылочку на «мнение МГУ»… :)
Mark Two – если осилите труды этого автора – поделитесь, хорошо? :) А то из аннотации не видно, о каких константах (жестком количестве шагов) может идти речь при борьбе с ожирением…

Mark Two

9th Январь 2010 / 10:02 пп (администратор)

С сожалением должен признать, что обсуждение скатилось к базарному уровню. Дальнейшее продолжение этой «дискуссии» действительно невозможно.

Antonio

21st Июнь 2010 / 11:36 пп

Много букв, но понял одно – нужно его меньше есть,
а лучше заменить медом!

Оставить комментарий или два

Последние комментарии

Мы в социальных сетях


Подписка

Name
E-mail

Рубрики

Архивы

Ссылки

© 2009 - Факты о здоровой пище - WP cheers.